2 I2 e: ]2 s6 j0 N& w5 s7 f: m
. X3 Q7 A) |- [! V6 H
“2009年2月21日,洛龙区关林镇女青年宋丽(化名)晚上回家,被醉酒的公务员江某强行拖到树林深处实施强奸。在强奸过程中,宋丽没有配合江某,导致江某生殖器折断。在明知江某喝醉的情况下,宋丽不及时打120求救,致使江某失血过多而身亡。”* `; w9 L& T0 i8 X
2 u# r; r) t, d2 B3 Z! M3 l, ^. z
# |/ I3 S. @; [ “2010年3月26日,洛龙区检察院向洛龙区法院提起公诉,指控宋丽犯有故意伤害罪。”+ L" j2 p& X: U4 r- `- m' k4 ~- \
' B# x# _2 ~) A2 | _9 Q( C& z4 L- C+ \0 p
“法院认为……宋丽在被强奸后发现江某昏迷”没有“及时报案或拨打120”,“最终错过最佳抢救时间而导致江某死亡”,“判决该女子构成过失致死罪,缓刑3年,并赔偿被害人江某家属经济损失8.8万元”。
$ @! Q( q: A1 X$ k' o( \2 f/ Q* H" B3 C" S9 g& r
( R) R" ]0 `2 R: ] 就是这样的一个贴子,于2010年3月27日之后,使“请配合强奸”这句话与前些日子网上流行的“临时性强奸”、“被自杀”等“敏感词”一样,在网上迅速蹿红。3 [* B& j0 M- E
4 e& e/ a# T9 P. c
$ c& Q3 s7 E5 t+ c 然而,愚人节那天的《法制日报》刊文,称“不配合强奸致死案”纯属杜撰,当事的河南省洛阳市洛龙区检、法两院拟追讨名誉权。2 ]2 R% Z8 C' d( V0 R w% E I9 c
. a( h& J N4 N1 u( ~) N
6 [- g4 U$ t0 w6 }) t( B# |
& S/ e8 M( c5 w' x
0 I: B7 Q6 m+ u* G* Y( B# M3 b$ ~7 E7 W$ [
! j3 I5 a' P! E/ H8 n& U5 v5 W& d" v: y/ ]! ~2 e4 h
“贴子发布后,立即引起广泛关注”,洛阳市有关负责人告诉记者,不少知名网站纷纷转载,洛龙区人民法院和洛龙区人民检察院一时间陷入舆论的游涡中。0 I, k9 |$ s* Z' j
; y @- l) W( ]
4 o! `' `# W [- Q6 A7 h* }( _
“一条漏洞明显、稍加注意就能识别的假新闻,何以被大批网友信以为真,并引起如此广泛的传播?”洛阳市中级人民法院有关负责人颇为痛心地向记者表示。( o% ~8 e7 l6 b
7 |3 S9 j. O7 V9 K8 o" q6 u5 q- `5 _
也正是洛阳区中级人民法院这位“有关负责人”的痛心、让我产生了一份同情,我很想告诉他,一条“稍加注意就能识别的假新闻,何以被大批网友信以为真”?
! q/ B/ h" x+ t% [) S7 P0 x0 c4 h- q5 C, Y# {
* g+ w; S$ R- n `
首先要声明的是,这条“假新闻”我不仅看到过,还在我的博客a>中转贴过,只是有网友提示为假新闻之后,我立马又删了。/ s$ N8 y: e2 c8 H
- r% Y: }2 }$ ^3 B+ J6 n9 e8 [; g o0 W% _1 O ^
我只所以转贴,是因为我也曾相信它的真实性。作为一个从事法律工作近二十年的社会法律工作者,为什么会相信这种假新闻呢?因为我们现在的法院都去讲“政治”了,不讲法律了。在这种“司法理念”下,什么稀奇刁钻的判决都可能出现,司法的公信力在民众中已荡然无存。在被彻底“政治”化的法院里,只有我们想不到的虚假,没有他们做不到的腐败。* E9 G5 o7 h' r$ d# {0 O
- W; D$ y/ y" V' @ P- I% d
/ M, [4 X6 f2 s; j
比如山东淄博的一家法院可以在案外人提出异议的情况下,强行扣划案外人的银行存款支付给原告,去满足当地维稳的需要;比如西安的一家法院居然在确信印章为假的情况下,仍依据假印章所表述的内容判决当事人还款;比如武汉的一家法院,在当事人涉嫌销售假药,公安机关已立案侦察时,仍加大地方保护的力度,判决毫不相干的外地当事人承担责任。还有那些在公众视野下都敢公然违反法定程序,并且在实体上也作出十分不合情理的判决,无异加剧了法院公信力的下降。我相信,现在,就连法院的法官们也没有几个人还能相信什么“司法公正”之说。8 S4 Q( x: R, S7 t ^, f) \& @
! l3 n+ r$ d, g+ s F- {
( G9 e9 F1 d" s) D0 _. m
而洛龙区检、法两院无异成了司法公信力溃崩的牺牲品。但这并不能去责怪网民们缺乏鉴别能力,因为网民们的鉴别能力是从社会实践中得来的,是我们“腐败得令人发指”的司法现状让网民们难辩真伪。
0 t: n) p0 l" H" }, v9 E# |. g# m4 y. D; {: _
% u- x+ J: y) i% x# c+ g 至于洛龙区检、法两院追讨名誉权之打算,我看还是就此打住吧。现在“真相大白”了,作为国家司法机关,你们何来名誉之损失?再说,就是没有这样假新闻,你们也和其他许多司法机关一样,名誉又能好到哪儿去?
9 W6 S( R5 p& K) ~/ E8 {
l8 ^9 X; q4 e* p
" |1 {' |& u7 P, s 如果没有法制,每个人都有可能会成为受害者,政府、司法机关和其他一时凌驾于政府和司法机关之上的权贵们也一样。2 m, S' o; T( | n3 B* n* y: [
* ~% T e+ v! @% r; Y
|