% P# J) U6 l5 [- M9 l' @- K3 @& g: @4 y) _
“2009年2月21日,洛龙区关林镇女青年宋丽(化名)晚上回家,被醉酒的公务员江某强行拖到树林深处实施强奸。在强奸过程中,宋丽没有配合江某,导致江某生殖器折断。在明知江某喝醉的情况下,宋丽不及时打120求救,致使江某失血过多而身亡。”
# g3 _" e' ^' s6 r K' V6 O6 W+ j* L; t2 X% _6 V, v
3 d: k1 h K8 U6 Z “2010年3月26日,洛龙区检察院向洛龙区法院提起公诉,指控宋丽犯有故意伤害罪。”) `: K1 z5 s- u8 }# j2 g. \7 E" f
. t9 Q; Y' g2 ^) P! L1 p* d, w+ [3 h/ C" k; c) E3 @/ }5 d9 T
“法院认为……宋丽在被强奸后发现江某昏迷”没有“及时报案或拨打120”,“最终错过最佳抢救时间而导致江某死亡”,“判决该女子构成过失致死罪,缓刑3年,并赔偿被害人江某家属经济损失8.8万元”。
) f' B* D# @1 `4 f- k
3 V3 ~( V- p8 @1 ^+ e6 b6 t5 Z0 W/ i* U) y9 R1 @7 N6 Z. a+ R
就是这样的一个贴子,于2010年3月27日之后,使“请配合强奸”这句话与前些日子网上流行的“临时性强奸”、“被自杀”等“敏感词”一样,在网上迅速蹿红。% a D8 d! b8 [: H1 x# b. X
. u0 z/ k6 N+ V4 q
5 v: h5 q# J! g% ~
然而,愚人节那天的《法制日报》刊文,称“不配合强奸致死案”纯属杜撰,当事的河南省洛阳市洛龙区检、法两院拟追讨名誉权。
/ g. R9 @* Q& \+ E R s' W* r: Q8 a5 i8 G" {9 H7 }
1 t$ v* r6 V2 J
* _5 d) E ^& s* e' e* z! B& w1 z( q% V4 @% H6 \3 E3 H) A2 O) t
0 p8 J$ f- F& d" R# [2 e+ R2 P3 a3 | ^ Y& ^% c: L
7 R/ T+ O. I# l; g4 Y h “贴子发布后,立即引起广泛关注”,洛阳市有关负责人告诉记者,不少知名网站纷纷转载,洛龙区人民法院和洛龙区人民检察院一时间陷入舆论的游涡中。
3 E- ]) E6 ^$ g8 x0 S
- n5 @& D# O u' V0 \" x4 I
3 t' Q0 q" W( b& y! O6 V% Y “一条漏洞明显、稍加注意就能识别的假新闻,何以被大批网友信以为真,并引起如此广泛的传播?”洛阳市中级人民法院有关负责人颇为痛心地向记者表示。, q) p5 h" r) t
[* c- F3 Q& A, |; Y/ x8 K7 [ H6 p+ [
8 \& ]6 p- x( A5 o5 c 也正是洛阳区中级人民法院这位“有关负责人”的痛心、让我产生了一份同情,我很想告诉他,一条“稍加注意就能识别的假新闻,何以被大批网友信以为真”?
3 j# S% D, u/ o9 ]1 h" n+ T( B9 l! h0 h" ]/ f( N: T; f
9 h, O& F7 }* s" D3 f
首先要声明的是,这条“假新闻”我不仅看到过,还在我的博客a>中转贴过,只是有网友提示为假新闻之后,我立马又删了。
9 K b3 u& x$ l2 n |1 c% u" j4 K5 N+ W3 t# R
L0 D; T; i& V/ }2 r 我只所以转贴,是因为我也曾相信它的真实性。作为一个从事法律工作近二十年的社会法律工作者,为什么会相信这种假新闻呢?因为我们现在的法院都去讲“政治”了,不讲法律了。在这种“司法理念”下,什么稀奇刁钻的判决都可能出现,司法的公信力在民众中已荡然无存。在被彻底“政治”化的法院里,只有我们想不到的虚假,没有他们做不到的腐败。
& h( L% r7 @/ a$ M/ J! b
( `9 f$ I+ m+ c8 p% p# m5 L0 k" k' A( F; i
比如山东淄博的一家法院可以在案外人提出异议的情况下,强行扣划案外人的银行存款支付给原告,去满足当地维稳的需要;比如西安的一家法院居然在确信印章为假的情况下,仍依据假印章所表述的内容判决当事人还款;比如武汉的一家法院,在当事人涉嫌销售假药,公安机关已立案侦察时,仍加大地方保护的力度,判决毫不相干的外地当事人承担责任。还有那些在公众视野下都敢公然违反法定程序,并且在实体上也作出十分不合情理的判决,无异加剧了法院公信力的下降。我相信,现在,就连法院的法官们也没有几个人还能相信什么“司法公正”之说。
! f9 Z- t8 [4 \: n' h+ A3 n; ~ V5 X4 K
' q7 l2 h* t# s) S! f 而洛龙区检、法两院无异成了司法公信力溃崩的牺牲品。但这并不能去责怪网民们缺乏鉴别能力,因为网民们的鉴别能力是从社会实践中得来的,是我们“腐败得令人发指”的司法现状让网民们难辩真伪。& w( s! N) U3 A6 T$ h% D E9 x, R
' Q H8 k2 S( B$ c
( }$ F9 w$ }5 B/ @
至于洛龙区检、法两院追讨名誉权之打算,我看还是就此打住吧。现在“真相大白”了,作为国家司法机关,你们何来名誉之损失?再说,就是没有这样假新闻,你们也和其他许多司法机关一样,名誉又能好到哪儿去?
- h2 ?* _7 V6 D) g1 p& p* L) p, S6 j* N! K7 N1 c
$ q$ s# Y! j/ G+ b X 如果没有法制,每个人都有可能会成为受害者,政府、司法机关和其他一时凌驾于政府和司法机关之上的权贵们也一样。# D! ]. h1 R6 Y8 x' g- Q" j4 U
2 X+ w2 L+ v; s y( q |