[转贴]给全国高教界的一封公开信

给全国高教界的一封公开信
（请思考一个教学的基本问题）
& E: j7 `7 m) w. d" i7 q* y- Z7 m王旭光

我是天津大学环境工程学院的一名退休教师。现在向全国高教界提出一个问题：教材（教科书和讲义等）与讲授究竟是一种什么关系？具体内容如下：
①既然学生有教材可读，为什么教师还要讲授？如果说，由于教材写得不够详细，所以教师还要讲授。则要问：为什么不把教材写详细了？教材是不可能写详细的吗？如果说，有的教学内容仅用书本里的文字和插图是描述不清楚的。则要问：用音像教材不是就能描述清楚么？有什么教学内容是只能用教师的嘴来讲授才能描述清楚的？教学中只提供教材给学生自己阅读，教师不讲授不可以吗？当前的教学有讲授、答疑、练习、讨论、实验、实习、设计、考试、论文写作、论文答辩等等环节。取消“讲授”这一环节不可以吗？过去和现在不是有不少人甚至没有上过大学而自学成才的么？
②为什么要编班授课？为什么不采用一位教师只教一个学生的家教方式？为什么现有授课班的学生人数一般为几十个人？为什么有的授课班学生多达百余人？为什么有的授课班教师使用麦克风和投影仪，学生人数达到数百人？当前有些学校把教师的讲授投放到电视或互联网上，其听课的人数不是可以无限的么？究竟一个授课班的学生人数为多少是合理的？为什么不把所有的传统大学都改成网校？如果把所有的传统大学都改成网校，不是可以节省很可观的教师人力么？许多教师现在都兼有科研任务，节省的教师人力不是可以加强现有的科研工作么？这不是一个非常重大的效率和经济问题么？
显而易见，“教材与讲授究竟是一种什么关系”是一个教学的基本问题。所有的教师和教学管理人员本来都应该是很清楚的。然而过去和目前的实际情况却并非如此。
7 N, z, @" W  W4 r. F1 A1 _* D+ ?这问题是笔者在十多年前就已提出了的。提出以后有一批高教界人士品出了这问题的尖锐性及重大意义，于是引发了热烈的讨论。经过十多年的讨论，问题的答案已经明朗。但讨论终究局限于一部分高教界人士。讨论的结果尚未得到全国高教界的公认。特别是对这问题本来应该是特别清楚的教学管理人员，普遍地尚未思考过这问题。思考过这问题的管理人员也从未发表过自己的看法。因此，目前的大学教学，可以说是处于非常盲目的状态。这种状态在过去长期存在显然是很不应该的，今后如继续存在显然是更不能令人容忍的。因此现在笔者把这问题向全国高教界郑重提出，希望全国高教界都来思考和回答这问题。
) D& k# c, ^* ]（还恳请志同道合的热心读者们协助把这帖子转贴到其他若干网站上。谢谢！）

首先要声明：我不知道作者的真实身份，而且，以我在大学任教的资历，也许还不足以回答楼主的提问。但既然看到了，面对一个复杂的、难以回答的问题就轻易的躲避过去，也是不可取的。所以，斗胆回复如下，未能深入思考，其中不周详之处，万望见谅！
& A( G+ X+ R% C  z& W2 A3 J: y
+ i  E& U7 N0 O5 y一、关于教材
①教材是书，死的；老师是人，活的。在学生初入大学，需要引导的时候，没有老师几乎是不可能的。当然，这里有一个前提，那就是我是在以我目前的经验论，大学新生基本上没有自学新领域知识的能力，这应该与他们高中之前的教育基本上属于应试教育有莫大的关系。
1 d) X5 F) g1 [7 `所以，老师的第一个作用必不可少，就是引导学生接触新科学。
7 J( l( }# c2 @1 k6 ]/ |
" \& R& H) p$ W; Q3 Z②教材不是万能的。高水平的老师可以超越教材，也可以活用教材，这样，在教学的过程中可以开启学生的思路。
3 b" h: y2 U! x* q8 h  O: Q7 D所以，除了引导的作用，老师还有一种带领学生一起超越的作用。
但是，需要这样老师的学生的数量和比例似乎在下降。
% o( e' m2 a- P- V
8 I% A) i" q& e# V③老师不是万能的。当老师水平有限、出于某些原因而知识更新有限的时候，一部高水平、更新快的教材，是保证老师授课质量的重要环节，一些优秀教材可能会很受欢迎，与其编写水平和对老师教学可能提供的帮助有重要关系。
所以，好的教材是必要的。
- h& i! c- ]- J  b, H" m
7 X; f  d+ a$ X  o  x/ d9 R$ J④二者之间，难以定论孰高孰下。负责任的老师自然会选用好的教材，以督促自我提高和保证教学质量；好的教材也自然会有市场，不愁没有销路。
7 g! `6 G& x2 D7 S但是，有些时候，也许应该说很多时候，我们可能会看到通过政府教育主管部门、或者是学校内部的某些要求而实际上是在“推广”某些教材。这可能会有出于保证教学质量的考虑，但我想，当过老师的人都应该会知道，用哪本书作为教材，绝不会是保证教学质量的法宝。所以，人为的，甚至是强制的推广，主要的，只能仍然是表面文章。

5 R3 ?2 }6 a* x. n6 p9 f⑤类推之，其他材料都不足以替代老师的面授。很多所谓的环节，貌似合理，其实也都只是出于管理的方便而铺设的表面文章。实验、实习、设计、考试、论文、答辩等等，都是一样的，都很可能会流于形式而无法保证教学质量、无法保证学生的素质。回顾自己这几年教师生涯，自以为除了期末考试如果老师肯下功夫可能会有所保证外，其余的都真的只是形式，几乎无用。而考试如果有补考或重修，可能也容易变味。
呵呵，随便说一句，评估来了，这样的情况下，能不造假吗？造假成了一种必然。
5 Z9 P1 e; B6 B+ }# Q* ~4 V: j
⑥自学？很多老师都会认可这样一种说法：大学生主要应该自学。可是，其一，目前看，应试教育的恶果之一就是学生几乎没有自学能力，老师能指望学生如何自学呢？其二，很多学校对课堂教学提出了日益琐碎的要求，诸如出勤率、教学进度等等，严重束缚老师，也束缚学生，老师要按照教学大纲、教学计划严格执行，不能该讲不讲、不能或快或慢，都要讲到，学生基本上也不需要自学了，课程安排又很满，可能也没时间自学了罢！
! g' T1 G9 T& {2 g7 A. j8 u6 h说到底，目前的管理模式，几乎注定了学生不可能自学。对应的，老师科研也实际上受到限制。

2 N( K! S1 ^0 p二、关于班级
为什么要编班？更现实的问法，应该是：“怎么可能不编班”？在近年迅猛扩招的局势下，师生比是多少？教师和行政管理人员的比例是多少？至少笔者所在的学校严重失衡，16000学生比2000教职员工，800以下教师比1200人其他职员。对，数字我没有写错。不搞机械化生产？您以为我还可能有什么方法去实践孔老夫子所谓“因材施教”吗？
教育管理部门似乎也没想过因材施教的问题罢！学生在扩招，老师增加了多少？他们知道吗？教育产业化的口号喊了很多年了吧？回想一下这个口号，还不能够说明问题吗？

# H5 ^# V# z' x. r6 H三、我的结论
类似的问题，我思考至少也有五六年了。这里我只简单重复我最主要的看法：

①提高教学质量，最关键的在于老师的责任心和他们所付出的努力，而不是什么条条框框；
1 ^) @: M' n+ E  t1 W
6 Z- s) ^7 [: V  l# f- g②整体教学水平的下降，直接原因是老师不能安居乐业。绝大多数老师都是可以接受清贫的，但太多的人在蚕食本应属于他们的利益，以至于越来越多的老师难以免俗，不得不（包括可能在校外）为生计奔波，应付论文等等无聊的要求；
, c9 Y6 `: W# ?- p5 q
③高校内部极不民主，教育法、高等教育法、劳动法、工会法形同虚设，导致老师不是学校的主体和主导，进而导致高校官僚机构臃肿，教师利益被蚕食，教师人心涣散。这也是前述两点的直接诱因；
& Z8 y4 w' u: t+ `) S# @8 s
④教育行政主管部门极其不务实，很多监督检查工作流于形式，长期任凭高校自主放流，客观上放纵了教师利益被蚕食等不良现象，发现问题后妄图以评估之类的表面工作解决（抑或是掩盖？）问题，不仅没有起到应有的效果，反而加重老师负担，激化很多矛盾，更是促使造假等不良之风盛行、高校道德水平进一步下降的祸首，与建设社会主义和谐社会的要求背道而驰。
- f3 I8 H  W8 R# p
⑤不去掌握真正的问题，不去寻找切实解决问题的真正的办法，什么教育改革，教学改革，都不会好的结果。

: }* I7 B' T4 N& T- C% b5 r6 d就说到这里吧，谬误之处，欢迎大家批评指正。
: X& ^; H4 m( Z. b' X
[ 本帖最后由 十里青山 于 2007-2-6 23:07 编辑 ]

青山说得好，切中肯綮！
    不从根本上解决问题，其他一切形式上的东西都只能是非驴非马的瘙痒之举，到头来还是顾此失彼。
    严重同意“提高教学质量，最关键的在于老师的责任心和他们所付出的努力，而不是什么条条框框”，所以我一贯主张大学要“无为而治“。所谓无为，不是绝对的，而是说教育管理者要将调动教师的积极性、激发教师的工作热情、为教师营造一个教书育人、潜心治学的良好环境作为第一要务。发掘一个好的教师，就要尊重他、理解他，真正以教师为主体，而不是仅仅视之为打工仔；要用人不疑，而不是整日用一些外行的条条框框去束缚他；要让教师真正从本职工作中获得尊重和尊严，而不是令教师还要天天为生计和无厘头的应景而疲于奔命。如此，则教学质量问题自然迎刃而解，不在话下。
     当然，这还只是问题的表层，归根结底，还是大学自治的问题，这个根本问题解决不了，教学质量这一基础都难以保证，更遑论所谓”独立思想"、“大学精神”！
% p- A) b8 N$ W6 U! S) [  E
[ 本帖最后由 志言 于 2007-3-6 17:48 编辑 ]

都说得不错!我就是深受其害!为了晋职称,写无聊的论文,且还都得要钱换论文!想想太无聊!