李庄为什么反水？

! ~' N$ \$ o4 T9 U' {. x7 k- |6 D
0 _# l- a  W8 {- Q3 ?　　在全国媒体的关注下，在全国律师a>界朋友的期待中，2010年2月2日上午，北京律师a>李庄涉嫌伪造证据、妨害作证罪案在重庆市一中院二审开庭审理。

) @) |& \: _' z6 H, @. h, ^4 ^: y
# d/ ]# u8 p; K5 c) G+ k　　但令关注者眼镜大跌的是：开庭十分钟后，李庄突然向法庭承认“一审事实清楚，证据确实充分，我撤回上诉理由，我先前的上诉理由作废。”
; s# {7 j) y# I
1 R; P1 B# i1 T: x3 E
　　李庄辩护律师a>陈友西郑重向李庄提出，希望其郑重表态，问他是否知道撤回上诉理由的后果。李庄表示明白后果，并当庭承认了作伪证。

, ^% S! |5 _6 I- l# P
　　哈哈！相信这是李庄案件最富有戏剧性的一幕。

2 l+ }2 Y1 w, K2 _) ^
　　我们知道，上诉特别是刑事上诉是不需要理由的。刑事被告人有法定的上诉权，且上诉不加刑；就我个人之见，似乎上诉理由亦可不提，直接写“判决不公（畸重）”就可。当然，那个“操”字式上诉状似乎不妥。根据法理，被告人对是否犯罪不承担举证责任，证明犯罪的责任在公诉方。因此只要被告人不服就可以上诉，二审法院要审查一审法院对事实的认定和法律的适用。有人认为，被告人上诉应当有理由，但可以没有证据或依据，如“认为一审判刑过重”等都可算理由。“无理由上诉”有时的确在客观上占用了许多审判资源，但从法律实践层面看，很难规制。如果法律要求上诉要有理由，没有理由的被告人也可以拿出理由，比如“一审量刑过重”。可见什么样的理由算是理由，法律也难以界定。因此，李庄当然有权承认有罪但上诉。
" k( U, F1 |0 ^' k6 n3 A! j* h7 d& [
7 U+ l4 I1 Q& _( _3 T- K
5 H" F" s  @8 \" x: {' y2 w" G# W　　更重要的是，个人分析，李庄是为了吸引媒体的注意而突然反水的。
' |1 c( k6 F$ A5 u  z  E

$ e' `; ?3 m2 K+ _/ ]' W　　如果李庄二审不认罪，根据上诉不加刑原则，估计仍然是2年半；
+ p) e5 [; m6 T4 l9 I4 \

　　如果李庄二审认罪，顶多算认罪态度较好，有悔罪表现，但一审并未认定李庄认罪态度不好，只是说“根据被告人李庄犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度”而下判，另外，考虑到我国自首等限于一审宣判之前的实际，估计仍然是2年半的居多；哪怕就是减少半年也不大可能；适用缓刑概率更小。


　　这种情况下，李庄当然要博弈，如果继续不认罪，估计媒体报道也就几句话，“李庄案昨日二审，李仍不认罪”。但如果认罪，那就会用认罪的戏剧化来博取媒体的关注。


　　现在的媒体，借用著名诗人艾青儿子艾未未有《问候你的母亲》：媒体是个啥玩意呢，说他们是婊子，是有辱性工作者了，说他们是牲口，是有辱动物了，他们只能是愚蠢地人类中的最低下的最差劲的最没有趣的哪一类。


! T, a4 U: Z6 O3 j! W& [: l* M　　现在的媒体就是追求效益，而且主要是经济效益。你找媒体报料，他首先要“问一问对方在报纸有无投放广告”。相信只要对媒体有所了解的人都知道，所谓“舆论监督、群众喉舌、政府镜鉴、改革尖兵”,都比不上广告的重要。因为说大话解决不了吃饭问题，而广告却是实实在在的钱。人活世上，都缺少不了这东西。尽管许多人故作清高的不认同这种“阿堵物”。
4 Y( c! v6 W7 ^( I) x5 E( Q
' R, M. d2 h# I, W8 h& t
! N. y# b+ _2 y' n' k* K6 J　　我们不出所料地看到，今日的报纸正是如此。而坊间关注此案的新一波潮流又次如狂潮再来。李庄到底有罪没？如果没有罪，他为何又认罪？既然认罪，为何他又仍坚持上诉？一头雾水呀。

3 Y* q' R+ t4 y/ w4 X2 n( ]8 r9 V4 |
2 d6 T: Q5 F5 }3 {& I2 B/ Q' y  M+ ?　　关注力经济由此可见。
: l2 \0 H# h4 [% j& w4 a8 m
3 D$ K- g/ E5 C- |  j* S
　　高手啊，不能不让人佩服的李庄先生。