“信访寻租”是如何炼成的

　　今天在报纸上看到转载《半月谈》第15期的一篇文章《花钱“销号”惊曝“信访寻租”乱象》，说 的是一位记者在对信访问题进行调研时发现，在“一票否决”制度下，严格的信访指标与政绩考核挂钩，滋生出“信访寻租”乱象。一些基层政府在“息访”不成功、“截访”不好使的情况下，为了保持所谓“清白”，给上级留下“稳定”的印象，只好想方设法通过“信访寻租”“销号”。
. ~0 {/ S2 O4 e) v- @
* b6 _  e& @2 W; G- C$ _
　　张军是某省会城市一派出所的民警。他告诉半月谈记者，长期上访使有的上访户得出“真经”：一是上访地点专挑要害部门，或者他们认为“管事”的部门；二是他们潜意识中认为“小闹小解决，大闹大解决，不闹不解决”。


　　由于几个所谓“管事”的部门都在张军所在的派出所辖区内，因此，这里几乎每天都有上访者的身影。张军说，猫腻就出在这里：比如说到省委上访，如果他们派出所按规定办事，一般先是登记在册，然后通知上访者所在地政府来领人。同时，要把登记记录上报给省信访局或者省综治办。这样做就意味着某个地方将会增加信访记录。如果遇到老上访户，今天送回去，明天又来了，几次下来，这个地方的信访指标很快就会用完，结果可想而知。
+ F% M* a$ h9 k, s% f+ y
  o& J5 I" W( k; W5 S6 d1 z+ U- m8 Q: Z
　　为了避免这种情况，上有政策下有对策。有“智”者想出了这样的“妙招”——讨好派出所，贿赂信访局、综治办。具体操作办法是：某地专门负责上访者遣返的干部和一些重要辖区的派出所搞好关系，从所长到普通民警，一旦遇到这个地方的上访者，派出所就会在第一时间通知该地的信访干部，从而做到不登记、不上报。而派出所得到的“收获”是，对方不间断地给好处，吃吃喝喝是家常便饭，甚至给“人头费”，比如，帮你每销一个号，给派出所及民警几百元乃至上千元的好处费。


. c8 Z3 `& H9 v7 b　　而对那些已经被信访部门、综治办登记的，没有别的办法，只能花钱买通这些部门，抹去“历史记录”。一些地方为了达到目的，不惜成本，甚至动用财政资金“公关”上级信访、综治机构，使其帮着“销号”。
$ r8 T$ s9 h/ G. O6 j+ [5 Z

　　关于“一票否决”我们听说得多了，什么计划生育超生“一票否决”、安全事故“一票否决”、群体事件“一票否决”，那时我就在寻思对一件事设置了“一票否决”，是不是某些领导偏听偏信、以偏盖全的“脑瘫”表现。这么多的“一票否决”就是要求下级成为十全十美的官员，这可能吗？
3 I8 ?; E6 E7 H( R# J& l
) Q8 X. u- p8 \8 B/ Y4 P
$ Q9 z: V  D2 A: ~" V" _* m: g　　但就是十全十美的官员也不可能永远都保证不出一点差错的呀，这不是逼着一些地方官员弄虚作假吗？这个“一票否决”的制度我不知道是那位高人的创举，但这确实已成为中国官场的一种潜规则，它逼着上上下下的官员们拼命地捂盖子，压制真正的民意的上传，造成一处处民愤的喷井——群体事件。

$ h, _, u) k8 Q  y0 B  l
　　我以为，这种以高压的方式炼成的“和谐”是不真实，也是不能长久的。我更为某些官员们不准民愤民意上传的做法感到不解，他们为什么要干这种愚蠢透顶的事呢？