失信于民 是最大的腐败

　　腾讯评论，转发了经济观察网马国川的文《民意与法理之间》。


　　文章，以经济观察报与张千帆、李贵方两位（大约是专家）的访谈形式展开，着重谈了“司法改革a>的动力”与“树立司法公信力”，也谈到了邓玉娇。
' c( |$ H, {$ C1 x* D! P8 R6 @

* r. [* `' X6 Q4 ?) }3 B7 p  l　　……
4 \3 P7 P0 k/ i2 k: H

　　我不明白：专家为什么喜欢把“网络民意”与“司法改革a>”绑在一起？我一直觉得：网友“闹事”，风险自负。结果，总是被人利用。

6 L7 P5 a7 t6 i  ]( M: k7 D
　　其实，这次“邓玉娇事件”的实质，是反腐败。而司法，目前最严重的正是“司法腐败”。于此，难道专家看不到吗？如果“司法改革a>”，改革后的司法更加腐败怎么办？

  G! u1 Q3 E: G0 e; W9 p
　　千万别说“不可能”。在中国，没有什么“不可能”的。公务员“高薪养廉”，就越养越腐败。
3 W+ ~/ k7 W! U
# S; t  L$ h* A) n- {: c+ r
　　说实在：现在，我听到“改革”两字，就本能地觉得－－又要骗人了。
9 E. e/ \1 a: j. i4 V: h
1 k/ ~* F7 t, n- ]
　　……

' l# O7 f" O6 b; m6 H/ f5 z
5 \8 u5 X! ?3 X& Y& W　　改革开放之初，改革压力大。于是就提出：让一部分人先富起来。这也有道理：总得有人先富、后富。那就改吧！
3 W6 U/ g: S& n0 s& g

  Q# i+ H+ K3 O$ P4 v1 t　　结果，先富起来的学者说：“12亿农民和下岗工人是中国巨大的财富，没有他们的辛苦哪有少数人的享乐，他们的存在和维持现在的状态是很有必要的”。

( {- S( d" ]+ S/ |* S9 C. }% f" W. B
　　事实上，也正是这么做的。邓玉娇案发后，有人就无耻地说：“邓贵大是去扶贫”。好嘛！如今，“扶贫”都已经扶到小学生头上了。
+ {4 z$ h% L7 Y% Q2 D! a0 _

　　……


　　一个社会，如果失去了公信力，还有什么好留念的？所以，贪官们走了，明星们也走了。

' a. R; e( u2 a* {6 K+ Y* _
　　可，普通老百姓，又能到哪里去呢？这就是今日民众最痛苦的。


　　7月初，又有几个网友去看了邓玉娇。可，《他们没有见到邓玉娇》。不说邓玉娇自由了吗？可，自由的邓玉娇在哪里呢？
1 V, d4 L4 W+ n

' `$ \; d  S! i  m# G4 O* Z　　见不到邓玉娇，却常见专家、学者们借邓玉娇与“网络民意”说事。这是我最反感的。

( S0 Z" `" m4 g% ^- }8 ^
% x- [4 ?# v7 V; l　　……
2 o; P3 d4 y- O; p7 b/ @
* R. r5 l+ h) m- K
　　我顾晓军把话搁这：失信于民，是最大的腐败。

5 [, J7 V+ r- e
　　谁种的苦果，谁吞。