彭老汉忽悠“决斗”作护身符

　　近日来，彭老汉（或许称作被执行人更为专业一些）的“决斗门”事件，被人们广泛关注，鄙人也曾在听他人说起此事时，被彭老汉自述的一些情景触动。然而，今日读完湖南红网的新闻才明白，彭老汉引起“决斗门”事件，皆因对涉及自身私利的案件审理、执行不满意所致，而他的案件已经二级法院四次审理，实体程序亦无不当，顿感自己的同情心受到了欺骗。静而思之，看看那些曾为了逃避债务而东躲西藏的老赖们，彭老汉这样的被执行人可谓别具匠心，独树一帜了。可在一个法治的文明国度中，诉讼的问题应当通过合法的途径解决，而他这种鲁莽行径应当禁止，因为决斗不但与诉讼无益，反而会引起社会秩序的不稳定。
" _2 u7 I' W' O/ @! x* l. z& z

　　首先，决斗为法律所禁止。在一定程度上说，决斗就是拼命。拼命就意味着可能有伤害结果，而这种以暴力方式伤害他人身体或生命的行为为我国刑法所禁止。如刑法234条规定，故意伤害他人身体的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；致人重伤的处三年以上十年以下有期徒刑等等。且彭老汉公然叫嚣要把犯罪的行为实施给他人，公开发表犯罪演说，虽现在不成立刑事犯罪，但其已具有明显的恐吓意图，即你们不听我的，我就跟你们拼命，我要让你们不好过。和直接的要死要活比，彭老汉这次变得聪明了，不但利用了互联网的便利，且使用貌似斯文的语言，把自己化成为司法公正献身的大英雄，把一个伤及他人合法权益甚至犯罪行为演绎得如此“可歌可泣”。
* N* E% c# D# Z7 M3 c

　　其次，案件审理自有案件审理的程序，那些不理智的行为无助于案件审理。从新闻报道和裁判文书看，彭老汉的案件已经郴州市中院、湖南省高院四次审理。彭老汉若如其所说，已具备了一定的法律知识，那么他更应该从法律角度出发，用证据说话，继续用法律的手段维护自己的权利，亦可申请最高人民法院再审。然而彭老汉却坚挺的走着自己上访、信访的维权道路，还在决斗书中多次拿出某某领导的批示来证明自己的清白。是不是有点可笑？

, z" r& N# X/ Y- }, B3 \
　　第三，案件的审理需要用证据说话。彭老汉的“决斗书”满腔热情，大有义愤填膺的感觉，但是区区几篇博文和那些断章取义的话语又能证明什么？又对案件地公正审理有何帮助呢？
' _- |" A& P& P/ P" t1 o

9 I: d3 t8 h: T) D" b/ M  ^　　一般而言，民事诉讼案件当事人进法院打官司，都对法院的审理抱有利己的想法。即最大限度地为自己的利益着想，这是人之常情。如果双当事人事先能讲和，就没有必要在法庭上针锋相对、脖子脸红的争论了。然而对于诉讼的结果，肯定存在满意的一方和不满意的一方。所谓公说公有理、婆说婆有理，法律审理案件只能依靠证据，不能依靠当事人一面之词。而彭老汉到处忽悠“决斗”不可能成为打官司的护身符。


  H5 m3 c( F; i- H$ d　　看来，彭老汉确实很江湖很江湖。看起来，人民法院的执行工作遇到他这样的还真没有什么辙。执行吧，他不给钱，强制吧，他跑到网上忽悠要“决斗”。可哪个法官敢违反原则去跟他决斗？真是难为死了法院。