“评先进”与“选先进”

　　先进是评出来的，还是选出来的？时下很多先进都是选出来的，而非评出来的。比如基层法院年终总结评先时，要通过民主推荐、民主测评，以得票多少取先进。省、市法院表彰先进，也要测评，而且在两级法院中都测评，以赞成票高者为先进。全国“十佳法官”、“最佳人民法庭a>”等更是靠投票来决定入选者。
# l+ G- H  K- q: n" B3 S　　“评先进”与“选先进”，虽然一字之差，但却带来两种不同的操作方法，往往产生两种不同的结果，表彰后的影响更是不可等同的。评先进，是依据一定的客观标准，从实绩大小、贡献多少等现实表现上，通过严格考核后评出先进。这些先进大多是同行业中佼佼者，是各方面表现优秀者。表彰后，大多令人信服。对先进是一个充分的肯定，对他人是一个很好的引导和激励，往往能达到表彰先进、推动全局的目的。而选先进，则主观因素比较多，往往由人缘关系、群众基础好坏等人为因素决定，甚至有时是跟着感觉、凭着印象走。选出的先进，不一定是实绩最突出者。表彰后往往也不一定能令人信服，甚至遭到非议，达不到表彰先进的本来目的。
6 q& \8 y$ {6 z! k9 p3 q　　“评先进”为何演变成了“选先进”呢？究其原因，据笔者分析，一是长期以来对评先活动没有一个客观、公正、公平，能被大家所接受的操作办法，仍在不断探索中。探索就难免出偏差。“选先进”也可以说是近些年在探索中出现的问题；二是有关部门为了图省事，用民主测评代替原有的实绩、现实表现考核；这样工作量是大大减少了，但先进的“含金量”也下降了；三是有些领导当和事佬，把决定权交给民主测评。“评上评不上，是群众决定的，与我无关”，借此不得罪人，推脱自己的领导责任。
6 B) a7 G" G) N' P" v) ~* O　　评先进，重在一个“评”字。笔者认为，对评先活动首先应设置一个门槛，只有达到一定条件后才能参与评先；然后再设置几个客观、便于操作、也可以包括民主测评等标准，按公正、公开、公平的程序进行运作，好中择优。不仅真正评出先进，而且评出士气，评出干劲，这样才能达到评先进的目的，也才能保证这项活动健康开展。
　　一年一度的总结评比马上又要开始了，但愿今年的评先能在“评”字上多下点功夫，简单靠投票“选先进”的局面能得到较好扭转。
5 R8 h$ A* ]  g. S
0 Z9 f# n9 ^& y9 p) g
　　（作者单位：223800　江苏省宿迁市中级人民法院）?