非常抱歉才看到这个帖子,回复得非常迟。而且,和楼主的文字比起来,我的回复恐怕也会显得有些简单。6 D% c9 A: |1 C w6 x# P
( ?( M$ t. i, P: D/ t8 B- l' D% t
1.强调程序,最重要的理由是因为我们对实体正义的渴求。而思前想后,能够保障实体正义实现的手段,恐非程序莫属。脱离程序去实现实体正义,也许高效率,但未必高成果,因为其对人员高素质的依赖更甚,极易流弊无穷。
, a, T j, h9 r/ t) |7 D- ^8 c. l2 F) B2 l! u0 z% ]9 S. U5 Z, a- E: g0 l- M
2.上世纪五、六十年代的清明政治,足以反映程序缺失时亦可实现社会正义。但当时的历史状况难以复制。几可谓“空前绝后”,所以我们无法奢求脱离程序的实体正义。
/ c* }9 z M7 R8 x
7 C7 G( U8 I+ U5 _4 b5 r2 J3.强调是因为需要强调,强调不意味着过分强调。而且,何谓过分强调?在中国,什么样的强调才算是过分强调?在中国,可能达到过分强调的程度么?我觉得不能。就算是过分强调了,矫枉过正虽然不好,但也需要先矫枉,否则无法知道是否过正、何时过正。若凡事皆中庸、凡事皆忧“过”,畏首畏脚,“矫枉”可能实现否?“适度强调”在发现“过度”之前,是难以把捉的。
$ u4 j* ?4 z' d' ]
. Q0 O& W4 C) P% ^" T5 }4.无论是情感,还是哲学,抑或国民的心理认知,这一切的提高都需要一个较长的培养过程。与其在等待改变中老去,不如来一声横刀立马的断喝,醍醐灌顶之后,顿悟者自觉,迟钝者亦自将去努力适应。否则,程序正义“适度”之日,今世之惑不知又在多少代人身上轮回了。此非当代法律人可以好大喜功、急功近利之处,实乃应尽之责。
0 h4 t) G. X) z- J/ n, S5 ?* O4 Y8 S5 L( L' u2 \5 L5 m
5.经济的发展并不能带来幸福感的必然提高。在唯GDP主义的倾向之下,我们需要的不是效率、伪效率,而是真正的发展。在“实体”令人眼花缭乱的时候,程序便是唯一的“稻草”了罢!
# F! B7 f. j/ @- k& o w+ z: q* f) T3 j8 K8 }" I4 p6 H3 k8 b
逝者如斯夫,不舍昼夜。面对奔流的大江,我们在白昼如何坚持清醒,在黑夜又如何辨别方向?
3 A \( `5 X8 q: _4 \
% \2 o& A a1 C智者虑之!, J: v+ h6 r. z
|