假货网络化，严重影响电子商务的健康发展

　　假冒产品是指使用不真实的厂名、厂址、商标、产品名称、产品标识等从而使客户、消费者误以为该产品就是被假冒的产品；伪劣产品是指质量低劣或者失去使用性能的产品。伴随着电子商务的飞速发展，网购平台渐成假冒伪劣产品及盗版侵权现象的重灾区，无非一个“利”字，一切假货皆为利来利往。如网络假货利益公然勾兑，则犹如一匹脱缰的野马...
$ E. u- ]7 C- R# o: F

6 f5 I  I9 @. H8 @* W: H* s　　网络信息飞速传播时代，制假和售假之所以存续并变异发展着，正是假货寻租到新的利益兑现机会。假货网络化及利益勾兑现象，反映出网购市场目前不够规范，制假造假和公然售假的利益默契勾兑现象，这才是网络假货现象的根源所在。
% X/ h) t0 a/ Z3 J
6 U) x$ I9 E7 n5 H" J) N
0 ?0 j4 F* D# R+ G9 m; k) T　　有说线下的制假造假是根源应先打，如，某网购门户平台公开称，“我们网购平台是假货的最大受害者”。此前，也有网购高管公开说道，“假货不是网络及其平台的独有问题，而是经济发展阶段的问题，不能简单地将假货归罪于网上零售这种商业模式。同样，假货也不会阻碍中国电子商务的发展”。更有经济学家放言，假货的盛行永远是在人口密度高的国家发展有点看头时出现，无可避免。假货由线下到了网络空间，似乎均与网络平台无关，交易平台倒成了最大受害者！如假货盛行而不可避免，其不影响电子商务发展的观点极其荒谬，这经济学家在算哪家的经济账呢？

6 f7 E3 L( \. e, n* a2 B4 b
　　君不见，居高不下的网购消费投诉和频频见诸媒体的网购骗局，究竟说明了什么问题？有的网上卖家主体身份不明，注册审核与监督流于形式，网购消费投诉找不到对象，要求网购平台提供卖家注册信息，往往又以涉及隐私为由拒绝提供，消费者遭遇假货欺诈有的哭诉也无门，这些问题都是谁的问题呢？2009年11月以来，网络打假的各方观点也频频见诸媒体，网络打假之争高潮迭起，甚至于互相指责扯谈。唯独鲜见网购消费者的声音，或在所谓的打假争议中被代表了。

( T4 _" \$ n# Z
　　网购消费者是无奈的，有意买假或无意买假并不是假货问题的根源，更不是网购市场的必然产物。如能打掉假货赖于生存的空间机会，使制假售假的灰色利益链失去生存的土壤，即便让其制假造假，也不会得不偿失地去追逐。忽视制假售假利益的公然勾兑，则更多的假货就跟随而上。制假造假责任归制假造假者的，网店售假归售假者的责任，网购平台对注册的审查审核及监督监管，自有其应担的责任义务。把好网货门槛，拒绝假货，保障消费者的权益，是网店经营者和网购平台应当履行的责任义务。

: p4 U! _5 p* P5 }9 V
/ [; s: ^# y& H0 N: W　　面对网购的海量信息，消费者应有必要的辨假防骗意识，但期望消费者成为“专家”极不现实。网购平台应当守法经营，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，并在接受政府监督，同时也要接受社会公众的监督，勇于承担社会责任。如，加强注册门槛的审核监督和管理。对于产品的信息发布，尤其对许可经营行业的产品信息发布，应当依法审核网店主体的许可经营资质，全网引导网店经营者守法自律。网购平台在日常运营管理中，注意依靠网商及网购消费者互动监督，并进一步畅通投诉举报途径，提升客服接待服务的质量和效率。一旦发现假货存在，网购平台也该照打不误，而不至于被时常质疑“玩太极”，甚至打假被指假打。
; f  \; r2 j# |5 Q

　　制假造假和售假应同时打。对于来自民间的网络打假，应给予引导并支持，想打哪就打哪而非出师未捷就苛求这或那的。如同经济发展一样，问题需要在发展中来规范，关键是科学把握发展与规范的关系问题。网购需要发展，但也需要健康发展。对于侵害消费者利益的假货及侵权盗版现象，无论线下还是线上，一经发现或接受投诉举报，即应追打，假货随时随地出现，就随时随地依法照打。

$ G  n$ g; K; {- G) }8 [
　　政府、社会的、行业的、企业及民间的站位不同，但均应善待网购消费者，打击假货是有现行法律法规a>依据的，应勇于监管或监督，辅于违法必究执法必严，相信假货现象势必收敛。
: m, a$ Z# b1 B  l. U: }

　　电子商务推进企业品牌发展是趋势，淘宝等网购门户平台可以也应当起到“带头大哥”的积极作用。创新发展和品牌建设也关系企业形象和核心竞争力，创新技术，降低成本，生产出终端消费层乐意接受的正品，而不总在价格战上做文章。价格竞争到一定时期和一定程度，无序竞争和假货就容易出现或将泛滥。忽视网络假货的存在，或总以“便宜货”来忽悠，如街摊叫卖一样是不会持续平稳发展的。


, S2 n" d, d7 E0 J6 v, @( V* s　　鼓励支持中小企业的创新发展成为社会共识，企业的长远发展也有赖于自有品牌。直接或间接地漠视假货的存在，所谓的繁荣发展是毫无核心竞争力的泡沫经济，广大消费者也将深受假货之害。对制假售假或买假都习以为常，或说成是市场发展或部分消费者的需要，则假货的社会问题就积重难返，恶性循环将导致“劣币会驱逐良币”的现象，最终会是中低收入层的消费者遭殃。
  }  V5 h! {4 j2 K
) ~7 u  a) I% e" v
　　网络假货及网络打假是经济网络化发展的必然现象，也是网购发展与网购消费实践中依法不容忽视的规范问题。对于假货及打假问题不可攀比，打假应不分先后。面对假货现实，不是先打或后打、该打哪或不该打哪问题，只要存在假货的地带，哪里都可以开辟打假战场。网络打假最好在制假造假或售假最猖獗的的网络地带展开，民间打假或打假网络化需要鼓励支持，但应在打假实践发展中来规范发展，这是互联网经济高速发展和广大网购消费者的需要，更是企业形象及市场良好秩序的需要。
# z, A+ W  y) `" \- l! y: T
" E* j: \* m9 O. j( p
  ]  b- E) K5 k, o! N/ W　　认为制假造假是根源应先打，这种观点有一定道理，但还不够客观全面，也有点忽视身边的假货问题，被质疑转移网络打假视线就在所难免。对于制假造假要打，但贩假售假也要同时打。民间主体的网络打假顾名思义是主要定位于打击网上假货，首先理应考虑打击网络假货，这是网络打假的特点之一，或说是假货网络化发展的制衡必然现象，当然，打假离不开线下的诸多操作手段。网购平台打假先打制假造假所谓的根源说法，有淡化假货网络化发展的特点。按理说网络平台对于网上假货是有亲身体会的，也或就是在转移网络打假视线的说辞，尤其当这种观点出自某网购门户平台之口时，被网络打假团质疑也就不奇怪了，网购平台与网络打假团也都清楚个中争议，而网购消费者及品牌企业最有体会和发言权。网络打假应多倾听网购消费者及品牌企业的声音，争取更多的品牌企业及网购消费者参与进来，人人喊打，全民打假。网购平台什么时候真正让消费者放心，网购也就值得信赖并广泛参与了。不明不白地“被代表”，网购消费者大多会有抵触。
' T0 J& C1 i; `. L: J$ E# Y0 g
( N0 G4 D6 g8 v5 V- z- g4 c+ ]
　　对制假与售假及线上或线下的先打后打之争，或强调是不是一个网购平台独有的假货现象，都是毫无现实意义的伪命题争议。假货问题攀比起来谁都有责任，但往往谁也不想担假货之责，偷着乐的会是假货利益勾兑者，受害的则是网购消费者。


9 O( a0 y4 R7 B  Y' Y; ]+ g　　依据《消费者权益保障法》的规定，网购平台作及网店经营者应当接受消费者和社会公众的监督，这是企业应有的诚信守法意识和自律作为，也是企业承担社会责任的体现。对于网络假货问题，消费者的举报投诉和社会公众包括媒体的监督是依法享有的权利，接受监督是经营者的责任义务。网络打假或民间人士的举报也是其依法享有监督权的体现，作为经营者的网购平台要勇于接受监督，善待消费者，以良好的网购服务意识，有效解决网购消费者的投诉问题。对于网购纠纷现实问题不是消极回避，应争取消费者的理解和信任，共同面对积极协调解决，逐步赢得公众的认同和信任。


　　通过十年来的电子商务发展实践看，网购平台及广大网商对经济发展做出了突出贡献，但有不少问题日益凸现，如网络假货、侵权盗版及网商诚信自律等现象都不容忽视。电子商务的发展仍需要政策促进，同时也亟待依法规范。又如违禁产品及许可经营行业，有的披个马甲即可通过交易平台的注册门槛，甚至交钱就给推荐推广。网络平台的审核监督有的流于形式，消费者上当受骗并投诉举报后，平台对问题网店一关了之，投诉问题却现实留下了。网购消费欺诈或网络诈骗频频发生，严重影响着电子商务的健康发展，加之现实问题的网络化，这些网购问题隐患诸多，既严重影响网购市场秩序，也对现实社会有害无利，亟待依法规范。
5 Y! h, c( {0 N: b" S


1 E" `) ^# y1 C3 D6 r4 C
　　目前，电子商务领域虽然没有一部立法规范，但并不等于假货及侵权盗版现象可以公然存在，现行法律法规a>是有明确依据可以规范的。即使假货逃到网络空间，只要主体身份明确，照样可以追打，一旦被依法追究责任则是咎由自取。
/ g4 G  X* x$ I* o1 l8 l4 y. e
. G+ C0 Q9 D7 `
　　互联网是相对公开透明的，诚信守法自律与否，都会在网络留下不少痕迹。别以为虚拟网络似是真空地带，面对面要讲诚信，网上经营更当体现出守法自律。