酗酒男冻死案似乎另有隐情

; K) N) {( b( {# Q6 X
　　处理一个案件，首先是查明事实，然后再适用法律。但看了南京酗酒冻死案的一些资料，觉得给人留下许多疑团，觉得该案的事实并没有查清楚，至少是没有向读者交待清楚。
) c" m" H  [) o, l

　　根据法院查明的事实，檀某送酒醉后的朱某到距离其家30米左右的巷口，晚上9点左右自己到家后又通知朱某的妻子说将朱送回家了。但朱某的妻子说“丈夫没有回家，并随后和儿子外出寻找，但没找到最后就回家了。第二天就传来了丈夫被冻死的噩耗”1。《扬子晚报》关于这个事件报导中特意用了这样的小标题：《事件回放 陪同事看房，酒醉冻死田野》2。

7 ~  O( d4 P( F3 T1 ]9 _6 q
9 H6 ^/ j- L1 A! G( ^% N9 E8 [8 T1 ?　　当事人檀某在跟记者讲述这一切时，他认为自己被冤枉，甚至直言被朱妻“下了套”。“朱一夜没回家，家门附近发现了一具尸体，朱妻自己不去看，叫我去看，我开始不肯去，但她坚持要我去，我去了之后发现竟然真的是朱培训，我感觉自己上了‘套’”。
0 W- i0 m% `; D7 ~: T$ }& c

　　根据上述资料，我们作为读者可以产生这样的疑问：


　　朱某到底是死在田野，还是在距家门口仅30米的地方？
1 T3 E# K- ?) L, p

　　朱某的妻子到底有没有带小孩出来寻找其夫？若是寻找了，为什么仅仅在几十米的范围内找不到人？第二天尸体又奇迹般地出现在家门口？
8 g( m! l( c" Z  j

　　若是朱某的妻子带小孩出来寻找，并且找不到人，心里急不急？会不会急着打电话问檀某到底把人送到什么地方了？会不会向派出所报案请帮忙寻找？
6 [- }0 G, `0 k
2 a  y. I8 x9 L/ V7 R9 ~: C+ z
　　尸体最终是在家门附近发现的，难道酗酒中的朱某在头一天晚上与妻子玩捉迷藏，等妻子找不着人回房睡觉后再现身到门口？
; t6 P2 K. Q' W0 z+ _4 z$ ]1 e( r! |

) g& |, Z, ~7 h) W6 m' M" n# D' Y　　谁先发现尸体？檀某，还是朱某的妻子，还是二人同时发现？为什么朱某的妻子自己不去看尸体，一定坚持要檀某去看？难道她对朱某的死已知，或者是心灵感应预知？为什么不是先报案，而是让檀某自己去看？
2 t# T7 N! R) K6 k. o& q8 q: b

　　檀先生质疑 “警方曾经调查过周围的居民，当时周围动静很大，怎么可能找不到人呢？”3有人怀疑，不排除朱的妻子讨厌醉酒的丈夫，故意不开门让朱进屋，故意不去寻找冻在外面的朱。由于朱的妻子这种冷漠的行为,直接造成朱培训冻死在外。如果这个推断成立，那么，过错应由朱的妻子承担，犯有“过失致人死亡罪”或者“故意伤害致人死亡罪”、“虐待家庭成员罪”，警方是不是应当对当天晚上发生的事情进行刑事调查，还原当时的真相呢？4

: N9 t% h  W8 R) W
　　所以，现在表面的问题是，好人该不该得好报。潜藏的问题却是，朱某家庭不和，朱某的死是否另有隐情。

/ g9 O9 j4 u5 l# L8 ]# }- l
　　注释：
" H6 `8 y$ H8 W7 k+ r　　1 http://news.qq.com/a/20091219/000139.htmA>。
6 F% e2 I( v( [# U5 @　　2 http://news.jschina.com.cn/society/200912/t269976.shtmlA>。
( g" k+ S# ~% n( U( j5 g- a7 P　　3 http://news.lnd.com.cn/htm/2009-12/22/content_982143.htmA>。
+ B& O5 X" }; v1 J2 |" C　　4 http://news.lnd.com.cn/htm/2009-12/22/content_982143.htmA>。
" `# s, n. {+ U- G( [3 h- t
　　（作者博客a>：http://blog.sina.com.cn/zjysino20080207A>）