8亿多黑车罚款到底去了哪里？

) C+ o0 Y: y5 y8 z! m+ [　　据上海媒体披露，2006年上海查处黑车2.2万辆（次），2007年和2008年前10个月，分别查处2.5万和1.8万辆（次），2009年1-9月，查处1.7万辆次。仅上述不完全统计，上海2006年至2009年，查处黑车已突破8万辆（次），其经济收入在8亿元以上（2009年11月9日南都周刊）。
$ f& c/ l& b# n5 F! A3 @. u

6 U( W% p( ^6 c- J; X　　从10月26日浦东区长向公众公开道歉之日算起，无辜者孙中界在上海被栽赃陷害已有20多天，可迄今为止，“栽赃门”里的涉案人员却未见有一人受到什么追究？由此便知，栽赃执法事件露出的马脚仅仅是拉开了序幕。
) T* _& n) ?$ R- E

9 k& v: l% r& ^/ z5 _　　在道歉会上，该区长姜樑说，“我觉得，我们政府不能够保证我们不做错事情，但是我们政府一定要保证我们是诚实的”（详见10月26日人民网a>）。既然保证是诚实的，那就须向公众公布：在这8亿元以上的“行政”罚款中，有多少是装进了“栽赃”、“钓鱼”者们的腰包，有“几两”是进了国库？


: X1 D' r# s! _) ]8 A* d$ N　　这个问题直接关系着政府是否诚实，只有把“腰包”和“国库”的比例底数公布于众，才能检验出政府是否诚实。同时，这也是区别诚实与否的唯一“试金石”。“2007年，我国湖南省溆浦县地方财政收入才1.7亿元”（详见09年8月12日四川新闻网），上海在不足3年的时间里仅“查处黑车的收入就在8亿元以上”，这也就是说，上海仅打击“黑车”的一项罚款就相当于近5个“溆浦县1年的地方财政收入”！“张中界们”被栽赃后指认其是黑车的“执法”方式鼓了的是“栽赃、钓鱼”者们的腰包，坑害、祸害了的却是无辜者的合法权益和公权力的公信度。

% n: R& e0 S' I; G5 j
( `" w: @1 |& H* m4 y$ J( j/ t; @2 }　　可是，这些按“《云南日报》等26家新闻媒体的400名记者向社会公开做出的承诺来看，为了‘做负责任的媒体，坚决放弃暴力、血腥、低俗、灰暗的新闻’”（详见11月8日春城晚报），那上海惩处“黑车”罚来的8亿元以上的款项，其中把“国库”和“腰包”混为了一谈断然也是不能过问的事情了？！但不知，这26家新闻媒体中有没有上海的？若有，政府就是想诚实恐怕也是没有机会的，因为媒体要坚决放弃、抵制“灰暗的新闻”了。
4 \3 P  H9 h" u2 d& T. c' j. n! @

0 _" e- F0 `; K2 Y! F6 k/ B/ i　　拿“行政”罚款来“鼓励栽赃”和奖励“钓鱼执法”就是赤裸裸的掠夺——这样的行为在400名记者的眼里，估计就是“坚决放弃”的“灰暗的新闻”了。在我看来，记者放弃了所谓的灰暗新闻简直和军人在战场上放弃了职守几乎是没有什么区别，军人放弃职守面临的后果会是什么？此前，10月20日浦东新区城市管理行政执法局公布的“孙中界事件”调查结果欺骗了公众和舆论，可这“8亿元以上行政罚款”的收入分配去向，仍然考验着上海市的诚实信用度，能否公布8亿元以上罚款有多少装进了“栽赃、钓鱼”者们的腰包则是诚实与否的“分水岭”！
; f( i( }# u. m/ z2 G

0 k, h, o% [- ]; ~8 ^　　另外，面对如此之众的所谓黑车主们，政府该是考虑“黑车变白”的时候了，回头重新审视《出租汽车管理条例》就显得尤为重要。行政执法，到底是以民生为本，还是以掠夺为本？“以民为本就不能掠夺，掠夺就不是以民为本”！再说，8万多车主的穿衣吃饭重要，还是维护独家垄断出租车行里个把老板的暴利重要？这些甚可说是决定民心走向大是大非的问题。总之，“严厉打击，巨额处罚”众生是没有出路的，毕竟生存权是压倒一切的。

5 k' g6 g8 O0 P: E0 E5 G
. U. I0 I4 g' O4 W+ Y6 v　　倘若放开出租车的管制，即使拿出“查处黑车已突破8万辆”的少半拉力度来管理“准出租车”们，就算再多也能将其管理的井井有条，实在不行，按“准出租车”的号牌来实行“135、246”来分别运营也比现在的“执法”成本要低许多，最少，这样能彻底根除“栽赃及钓鱼”执法的一切恶行。不过，这样一来，没有了“罚款源”谁来养活各个城市里运管部门的一干人等？
! ~; ]9 l* z. F! b) Q' n
2 x7 B/ }& L( h2 `8 G