看看邓玉娇案里事实的三变化

　　公安机关经深入侦查，全面收集证据，认为邓玉娇在遭受到黄德智、邓贵大强迫要求陪其洗浴，被拒绝后又拉扯推搡、言词侮辱等不法侵害的情况下，持刀将邓贵大刺死、黄德智刺伤，其致人死伤的行为属于防卫过当（新华网a>武汉5月31日电）。


　　依相关法律，凡侦查终结的案件首要条件是：案件事实已经查清；证据确实、充分。那么，邓玉娇一案是这样吗？显然不是。因为《控告书》里的事实和“侦查终结”的事实是大相径庭！因为北京二位律师a>呈递到湖北省恩施州巴东县公安局白纸黑字的《控告书》还在那儿屹立，是与非还未解答。所以说，邓玉娇一案不能说是“案件事实已经查清；证据确实、充分”。更因为《控告书》里的事实比警方的通报“拉扯推搡”更接近真相！

( t5 o/ X) }3 Q& t4 Y
　　毕竟，《控告状》是一份法律手续相当完备而且非常严肃、认真的法律文书。
) o) M6 W! N6 T2 A

" j% Z/ I4 e9 R/ V( }　　从巴东县政府新闻发言人于5月23日凌晨，通过新闻通稿的形式通报“邓家人解聘北京律师a>之民约”的那天起，人们就知道了是谁在“谴责、愤慨”要彻底赶走为邓玉娇做无罪辩护的北京律师a>了！不管怎么着，就算赶走了律师a>，不等于就能把案件事实也能一并驱逐，事实是任何人都抹杀不掉的。
- v5 k# c' `) y1 e) I* T

% a2 \+ V* Z; n　　那么点大的地儿，记者采访邓玉娇案遭到围攻殴打，直到获取真情实况的工具被一一毁坏、搞掉！光天化日之下，这伙“身份不明”的人大打出手，“一不劫财二不贪色”，直毁“真实情况”的记载工具能说没有当地“要人”的安排部署和特意的“授权”，这伙人就能平白无故地强制记者写出“未经当地批准不得擅自到此采访”的专业术语？对此相当明确的暴力目的，当地官方却百般推脱，出口“不能查清”，这伙人究竟是不能查清还是压根儿就不能查或不敢查？
/ [3 q1 ?! ?5 j9 ^
* t: Y, `+ x! [
　　其实，遮盖事实真相是徒劳的，我国有句古话叫“若要人不知，除非己莫为”。而逝去的邓大贵则能还原当时的事实真相：“邓贵大左颈部刀伤割断动脉并划破气管，右胸部刀伤穿透胸腔刺破右肺，两处均系致命伤，死亡原因为失血性休克死亡。黄德智伤情因治疗包扎暂不能鉴定”（5月18日新华网a>）。这个“两处均系致命伤”和《控告书》里所述的事实完全吻合：“邓贵大推邓玉娇胸前，将其推倒在沙发上。邓玉娇起不来了，遂双脚乱踢。黄邓二人扑上来，邓玉娇就拿刀向前乱刺，邓贵大伸出双手要来抓邓玉娇，因为邓贵大在前面，可能多数刺到了他”。
' w* }  i+ X8 }( d" b

) \5 g0 b) E' B0 c7 M　　一起案件的事实情节，由先前的“按到”后改口“推坐”，现如今居然又改成“拉扯推搡”了，一案三次比对、斟酌！次次的改变情节对邓玉娇来说，均在向“犯罪”的圈里紧拽，情节和“法律”次次都在向镇里干部“频频示好”，次次修改情节的含意，都在为“黄邓二人”仅向“违纪”的边儿上贴，一旦靠上去了也就“侦查终结”了，难道不是这样的吗？

4 C5 e" d% \* K! D
　　事实就是再变，也不能这样变啊，这样变来变去，这邓玉娇一案里的事实岂不是成了名副其实的“三变花”了——木芙蓉（醉芙蓉）开的花就是一日三变，早上白色，中午变浅红色，晚上变深红色。如此“三思出来的事实情节”就要向检察机关移送吗？就算公安机关再有自信，也不能把《控诉书》当成手纸来看待吧！