与老外对话

　　那天，我去首都大酒店一楼吃早餐，在电梯里见到一个老外。至电梯门打开时，我主动侧过身，让老外先出电梯。那老外冲我笑笑，说了声“谢谢！”
/ q2 L7 [6 E, T2 j1 ^

　　我惊异地问：“你会说汉语？”

% H! E; p5 @( G. N
5 }% D. Z" t4 t3 S4 C: A. j4 n　　他点点头：“yes。”


　　“那你就跟我说汉语吧”，我说：“我有个问题想问您！”


　　我一直想有机会找一个“老外”交流一下，可总苦于自己不懂英语，不敢造次，现在总算遇到一个“知音”。
% M% R/ @3 e2 ]+ F8 r

　　“您说”，他放慢脚步，回头等着我。

$ B3 ^# \) C+ {! o3 m
　　我问：“你是美国人吗？”
5 ?8 A  N8 J& O- k, y( C

8 d$ M( h% N! b5 Z$ A+ J　　看到他点点头，我又问：“中国人到美国后会不会适应那里的生活环境，比如社会环境、民主制度。还有美国人对中国人的看法是不是很好？”
; f" e; ?1 D/ L- L: M8 ]$ }

　　那位美国人笑道：“你们中国人很喜欢美国，在那里生活很好，我们很欢迎中国人，中国人很聪明”。

6 z' t* {9 r  D( Q, ?$ @
, |7 e# ~% R7 B　　因为要去吃早餐，我也不想耽搁人家的时间，否则会很不礼貌的。所以就赶紧向他致谢，与之告别。
: |; ~, v6 O' a" q$ O  c
  R4 D/ O7 Y9 _6 ]
" f2 |7 n0 ~- u# u) R! s　　看到这位美国人后，我想到一位教授讲过的一个故事：他有一位美国同行，其工作精神令人敬佩，但他也有一个对他来说是不良的嗜好：每次来中国，总要想办法去软件市场去购买盗版软件。我们能理解这位美国教授的嗜好，那些刚出来的美国软件，在美国贵到连教授都忘而却步的地步。
- `' g* Z7 o% \/ }0 ~& e6 f- Y
) J" U% Q1 |# G1 o% N3 U
　　但我们也不能不想到，在美国制度环境下，他敢这么干吗？看来美国人和其他民族的人一样，既不是天使，也不是魔鬼，一旦脱离了本土制度的约束，人性中的弱点都会出现，甚至放纵直至作恶。
+ s- o4 f+ W, i: e' \( J

　　这位教授还说到另一件事，一群西方人从罗湖出境，跟大陆人一样，见排队就插队。而到了香港一端入境，仅百步之外，人性突然大变，规规矩矩地排起队来。
. _- V3 C8 }3 h3 F' A  A
+ O- \$ l( a) O4 p
　　这不就是制度的力量吗？不管是美国人还是日本人，一旦脱离了制度的约束，都是近朱者赤、所墨者黑。在纳粹的法西斯制度下，连一个曾经善良的艺术家都可以残忍到将一个小女孩活埋，在我国“文革”时期，十几岁的初中女生都敢用“黑红”棍抠打六十多岁的老人，这都是不良制度下的群体作恶。李慎之先生说得好：“制度决定民族性”。当我们的公民们变得越来越不讲诚信，越来越不相信政府的时候，我们难道不应该检讨一下我们的制度吗？正如邓小平所说的那样，“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面”。


　　同样是中国人，在大陆或香港表现得就不一样，同样是外国人，在大陆和香港表现得也不一样。这决不是人种问题，也不是国情问题，而是制度问题。如果非得与“国情”联系上，也只能说“制度”之国情，而绝非国民素质之国情，因为“制度决定民族性”。有一位朋友的博客a>中有这样的标题：“制度坏是一切坏的渊源，”坏的制度如果不改，就只能让国民的素质越来越差。


　　既然我们都希望提高“全民素质”，还想不断地进行“素质教育”，那你就必须有一个好的制度，因为好的制度是提高公民素质的必要条件。没有好的制度，“素质教育”就是一句空话。