“自诉变公诉”频演 症结是公权力作怪

　　安徽灵璧县一名居委会主任酒后骂了镇党委书记和派出所所长，最终被公安局以涉嫌“侮辱罪”立案。县人大常委会开了两次会，最终通过了公安局的申请，同意对其采取拘留措施。目前，当地公安机关将该居委会主任列入了网上追逃名单，而该主任一直在外躲藏，成了一名“在逃嫌疑人”。（新京报：http://www.thebeijingnews.com/news/deep/2008/09-04/008@025541.htmA>）


　　且不论这位居委会主任的骂人行为是否达到了“情节严重的程度”，从而构成了“侮辱罪”，单从涉嫌的罪名看，“侮辱、诽谤案”是我国刑法明确规定的“告诉才处理”的自诉案件。对此类案件，被害人如果要追究侵害人的刑事责任，原则上只能向人民法院提起自诉。尽管刑法规定有例外，允许公安机关对“严重危害社会秩序和国家利益的”侮辱、诽谤案立案侦查，纳入公诉程序来处理。但该例外仅适用于侮辱、诽谤行为造成了被害人精神失常或者自杀的，或者造成恶劣政治影响的特殊情形。
6 Y0 u# ~& m! I/ `+ _; L1 G/ z/ l

1 q. h5 N( u% ^, s# A5 l2 I/ }7 Y; }　　立法上之所以将“侮辱、诽谤罪”列为“告诉才处理”的案件，是因为此类犯罪危害较小，且主要是针对公民个人的危害，本质上属于公民之间的纠纷。被害人和侵害人完全可以通过协商解决，即便是要追究侵害人的刑事责任，也由公民自身到法庭上寻求解决，公安机关一般不能主动介入。如果强行介入，则属以公权力干预私人纠纷的解决，是越权、滥权行为。从此案情况看，居委会主任曾向镇党委书记递交了道歉信，受害人也曾表示不再追究，此时只要处理得当，是完全有可能通过双方当事人协商和解结案的。
6 v, C( o9 A* h/ a9 ^- Z

  X4 K- ~8 W( T- G　　退一步讲，即使双方和解不成，且居委会主任的骂人行为达到“情节严重”，构成了“侮辱罪”，但其犯罪后果也绝不至于达到“严重危害社会秩序和国家利益”的程度。因而，此案只能是自诉案件，公安机关不能介入。而后来之所以出现“自诉变公诉”，公安机关强行立案侦查，恐怕是与遭“侮辱”的是镇党委书记和派出所长有关。身为人大代表、享有人身保护特权的这位居委会主任，由于当地主要领导的干预，最终被县人大常委会批准拘留，沦为一名“在逃犯罪嫌疑人”。
9 X+ R* {, f) n1 C
- U1 ?+ G( [/ q4 f& m" s+ k
　　回顾近两年来，各地频繁发生因官员遭“侮辱、诽谤”，公安机关强行介入的事件，如“彭水诗案”、“山西稷山短信诽谤案”、“西丰警方进京拘传记者案”等，其结局均以犯罪嫌疑人无罪开释，公安机关认错赔偿而告终。但事件所反映出的权大于法、权力干预司法、公安机关滥用职权等问题，却远未得到解决。灵璧县的这起案件，再一次警示我们：如果不给公权力勒上法治的缰绳，类似的执法闹剧还将不断重演。
; @4 R4 t( D3 X) R) o7 {7 X7 q

　　（作者系中国人民公安大学博士）