反对刑讯逼供不只为杜绝冤假错案

　　刑讯逼供容易造成冤假错案，因而必须坚决予以反对。这几乎是妇孺皆知的道理。但笔者以为，如果仅从这个角度来反对刑讯，则刑讯逼供还有着反不倒的危险。比如，在一些执法部门，至今尚有许多人对此不以为然，他们的辩解理由是：刑讯逼供并非必然导致冤假错案，大多数情况下，只要注意一下刑讯逼供的方式、方法，避免用刑过度或者指供、诱供，就可以做到既有助于破案，又不出问题。因而，权衡利弊，对刑讯逼供不能一棍子打死，而应扬其长、避其短。这当然是极端功利主义的错误想法，但在执法实务部门却大有市场，要一下子驳倒它也非易事。
　　所以，不能单纯从杜绝冤假错案的角度来反对刑讯，否则就会掉进功利主义者所谓“权衡利弊”的圈套，就批不倒形形色色的刑讯逼供有用论、合理论、难免论。必须指明，我们之所以要彻底反对刑讯，并非仅仅在于它容易导致冤假错案，更为根本的理由是要保障人权。刑讯逼供的要害，就在于它侵犯了人之为人的基本权利——人格尊严权，把人不当人。在日前中国法学会组织的一次有关研讨会上，中国人民公安大学崔敏教授指出：刑讯逼供是逼取人犯口供的野蛮残酷的审讯方法，是把人不当作人看待的典型表现，是刑讯者假借公权力肆意虐待同类的动物性行为。可谓一针见血，击中要害。
2 \5 O# j" {# i$ L" X7 ?　　因而，在“国家尊重和保障人权”已经写进宪法的今天，我们高举人权的旗帜，彻底反对包括刑讯逼供在内的一切野蛮执法活动，倡导法治文明。必须承认，不管在任何地区、任何发展阶段，人之为人都应享有一些最低限度的权利保障，如生存、财产、自由和尊严等。即便是犯罪嫌疑人，或者是罪犯，也应享有基本的人权。如为了生存，他有吃饭、喝水和休息的权利;他的生命和人身自由可以经由法院依法判决而剥夺，但其人格尊严依然不容侵犯，不容羞辱;在法院没有判处没收财产或者剥夺政治权利时，其财产权和选举权仍受法律保护。
! k) \6 K# P4 v　　可以说，人权原则为我们每个人划定了一块不受公权和其他个人无端干预的神圣领域，使人们免受专制和暴政的伤害。从保护人权出发，决不允许执法部门为了打击犯罪而不择手段，因为一旦公权膨胀，所侵犯的绝非仅仅是少数犯罪嫌疑人的权利。在一个权力专横、执法野蛮的社会，所有公民的权利与自由都将无从保障。反对刑讯，倡导人权，所捍卫的也不仅仅是犯罪嫌疑人的权利，而是人之为人所共有的基本尊严和权利。惟有认识到这一点，才有可能彻底地反对刑讯，建设一个法治国家才大有希望。
1 }( T+ s0 P' h- s
" e5 g8 Y$ l9 y/ F* I: B( ~　　（作者系中国人民公安大学诉讼法学博士研究生，100038）